工作甘苦談文章

熱門社群 升學媒體人秘書HR百貨行銷醫護觀光餐旅
工作甘苦談 » 職務中類表 » 教育師資 » 教授/副教授/助理教授 » 教師集體提案,廢除限年升等,重振學術生機!
主題:

教師集體提案,廢除限年升等,重振學術生機!

大學教授沒能在期限內升等,就等同是「不適任教師」,應當被不續聘嗎?大約自2006年起,台灣各大專院校紛紛實施教師「限期升等」條款,規定教師「若於一定期限內未能完成升等,則將被解聘或不續聘」(例如:助理教授被強制要求在六年內升等通過、講師被要求五年內升等)。此規範實施以來,造成大專校院教師工作生態的劇烈改變。截至目前為止,全台已有數百位未能於限期內升等的教師,形同「不適任教師」,被迫離開校園。



高教工會自2012年成立以來,已有諸多大專教師與工會反應:許多無法在限年內升等的教師,絕非「不適任教師」。其中,取得教學優良獎的教師有之,研究計畫較大而無法在限期內完結者有之,獲得多數系上師生肯認之的教師有之,但他們只因為學校片面設定的「限年升等條款」,就要面臨不續聘的威脅?這種情況其實對於大專院校提升人力素質無益,反而只是逼迫新進教師追求輕薄短小的研究發表策略,並且無法將精力放在教學事務上;甚至,間接也使新進教師在升等前不敢對校內外公共事務發表意見,深怕得罪行政高層導致升等不順,就將喪失工作權。



所幸,近來最高行政法院已做出多起定讞判決,宣告「未於限年內升等,就不續聘」的條款,因牴觸教師法第14條而沒有當然效力。至此,教育部也對外公開表示:「不會因為老師無法在限年內升等,就核准學校可予以不續聘」。許多學校也開始反省,是否能以其他方式來鼓勵教師升等,而非動輒以剝奪工作權來威脅教師。這些反省動作,讓台灣的高等教育恢復合理的聘僱關係提供了一線生機。但目前仍然有待各大專院校的教師積極投入,以具體的修正提案,透過各級會議決議來廢除各個校內的限年升等條款或類似條款,以確保官僚化的高層管理作風,不會死灰復燃。



因此,高教工會撰寫了此份「教師集體提案,廢除限年升等,重振學術生機」說帖,供各校教師參考與援引使用。盼更多學校教師皆能以此來翻轉不當的限年升等條款,讓合理的工作權保障回歸大專院校之中。

文章未完,欲知更多內容請連結至公民行動影音紀錄資料庫(公庫)

文章轉自:公民行動影音紀錄資料庫(若有侵權冒犯之處 可通知將立即下架)
教師集體提案,廢除限年升等,重振學術生機!
職務類別:教授/副教授/助理教授   職稱:教授/副教授/助理教授   相關職缺:大專校院教育事業  教授/副教授/助理教授
大學教授沒能在期限內升等,就等同是「不適任教師」,應當被不續聘嗎?大約自2006年起,台灣各大專院校紛紛實施教師「限期升等」條款,規定教師「若於一定期限內未能完成升等,則將被解聘或不續聘」(例如:助理教授被強制要求在六年內升等通過、講師被要求五年內升等)。此規範實施以來,造成大專校院教師工作生態的劇烈改變。截至目前為止,全台已有數百位未能於限期內升等的教師,形同「不適任教師」,被迫離開校園。



高教工會自2012年成立以來,已有諸多大專教師與工會反應:許多無法在限年內升等的教師,絕非「不適任教師」。其中,取得教學優良獎的教師有之,研究計畫較大而無法在限期內完結者有之,獲得多數系上師生肯認之的教師有之,但他們只因為學校片面設定的「限年升等條款」,就要面臨不續聘的威脅?這種情況其實對於大專院校提升人力素質無益,反而只是逼迫新進教師追求輕薄短小的研究發表策略,並且無法將精力放在教學事務上;甚至,間接也使新進教師在升等前不敢對校內外公共事務發表意見,深怕得罪行政高層導致升等不順,就將喪失工作權。



所幸,近來最高行政法院已做出多起定讞判決,宣告「未於限年內升等,就不續聘」的條款,因牴觸教師法第14條而沒有當然效力。至此,教育部也對外公開表示:「不會因為老師無法在限年內升等,就核准學校可予以不續聘」。許多學校也開始反省,是否能以其他方式來鼓勵教師升等,而非動輒以剝奪工作權來威脅教師。這些反省動作,讓台灣的高等教育恢復合理的聘僱關係提供了一線生機。但目前仍然有待各大專院校的教師積極投入,以具體的修正提案,透過各級會議決議來廢除各個校內的限年升等條款或類似條款,以確保官僚化的高層管理作風,不會死灰復燃。



因此,高教工會撰寫了此份「教師集體提案,廢除限年升等,重振學術生機」說帖,供各校教師參考與援引使用。盼更多學校教師皆能以此來翻轉不當的限年升等條款,讓合理的工作權保障回歸大專院校之中。

文章未完,欲知更多內容請連結至公民行動影音紀錄資料庫(公庫)

文章轉自:公民行動影音紀錄資料庫(若有侵權冒犯之處 可通知將立即下架)
相關甘苦談連結