【林彥甫專欄】好好談談總統說的勞動基準法實質問題
感謝 林彥甫老師 授權分享 文章來源
現在加入，可享kobo電子書優惠唷！
蔡英文總統說要回歸實質討論，那我們就好好來談。
時代力量黨團、勞工團體和青年朋友在極力反對本次勞基法修正案時，最常遇到民眾（通常是資方）的質疑是：現行的「一例一休」和「加班上限」會拖垮中小企業，讓台灣經濟停滯不前。如果依照這個邏輯，是不是就代表台灣經濟要成長必須依靠高工時？
仔細看你會發現，會有這種想法的人，通常經歷過台灣七零、八零年代的經濟起飛。因為在當時只要肯拚、肯努力，就有機會獲得升遷、賺取高額的薪資或紅利。但他們有所不知，如今大環境已和當時相距甚遠，高工時已無法保證獲得高報酬，物價、房價也不知道漲了十幾倍。
恐怕唯一不變的是：起薪一樣是 25 年前的 22 K。
回到本次的勞基法修正案，從對照表可以清楚地看到，五個修正條文對於勞工權益的實質影響是：總工時提高、過勞情況更加嚴重、休息時間減少、較少的加班費，以及既有問題無法被解決。
讓人不禁想問：本次修法到底是為了勞工？還是為了資方所謂的經濟發展？
姑且不論行政院已被監察院糾正上回草率修法［註一］，甚至被自家勞動部公布多數勞工不贊成修法的民調打臉［註二］，也不論已有數據證明台灣經濟成長的果實多數被資方拿走［註三］，就算勞基法修正案真的能夠帶動台灣經濟成長，因此執政黨堅持要硬闖，那也又再次證明，蔡英文總統和賴清德院長也堅信：台灣只能靠勞工過勞來推動經濟成長。
說白了，本次勞基法修法的實質目的：不過只是為了維持台灣 GDP 的成長率 ，但犧牲的卻是多數勞工的權益。過往用高工時換取成果的這種想法，台灣勞工真的享受到這個成果了嗎？
我們始終相信勞基法修法，是一個價值選擇的問題，是一個關乎台灣整體未來方向的問題。如此草率、未經審慎評估與溝通討論的修法，是大家所不樂見的。我們主張：沒有評估就不該審法案！行政院應主動撤案！
備註：
［註一］
監察院調查勞動基準法「一例一休」，糾正行政院及勞動部（監察院）https://npptw.org/bbs6yR
［註二］
勞動部「106年勞動基準法修法方向意向調查」調查報告（時代力量黨團掃描上傳）https://npptw.org/nEiksZ
［註三］
三張表打臉大老闆！上市櫃公司賺2兆 企業還不給員工加薪？（信傳媒）https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/7690
［註四］
修法為中小企業？用數據來檢視勞基法修法（台灣電子電機資訊產業工會）http://www.tueeit.org.tw/announce/20171215
［註五］
到底台灣中小企業的樣貌是什麼？（林淑芬委員臉書）
https://www.facebook.com/linshufen.fans/posts/1552374144798284
［註六］（補充為何資方實際上可單方面決定）
勞資會議是什麼？勞工真的能坐下來跟老闆好好談？（報導者）
https://www.twreporter.org/a/labour-law-management-and-labor-council
［註七］（補充為何實際總工時會上升）
假設原先三個月的加班時數是：46、46、20，總加班時數 112，因為只有前兩個月是旺季。修法後的實際工時可變成：54、54、20，加起來 128，比修法前多 16 小時。
有人質疑我上面舉的例子，特此補充：我想可以從實際年總工時來看。2016 年台灣勞工年工時 2,034小時，如果是用加班最高上限來算(特休多算成21天好)，年總工時應該是2,368，跟 2,034 差超過 300。可見企業離用完所有加班上限還很遠，所以如果還跟政府要求更多彈性，那表示是某些月份的加班時數不夠用，跟上述例子吻合。
基本工時 40 x 52 = 2080
最高加班上限 46 x 12 = 552
扣除國定假日 12x8 = 96
扣除特休 21x8 = 168
總共 2,368
線上填問卷
延伸閱讀
勞資大平台
https://goo.gl/MbmGME
1手的1例1休快訊，請鎖定 1例1休 勞資大平台 FB粉絲團
https://goo.gl/gtP2Pr
精選工作
